Podlaskie/ Nie stawił się obrońca, nie ruszył proces o znieważenie i zniesławienie sędzi

Sprawa dotyczy wpisów w mediach społecznościowych, które w styczniu 2022 roku pojawiły się na koncie 32-letniego Daniela M. - syna znanego wykonawcy disco polo po tym, jak - przed Sądem Okręgowym w Białymstoku - zapadł wobec 33-latka prawomocny wyrok skazujący za naruszenie sądowego zakazu kierowania pojazdami.

Była to kara 10 miesięcy więzienia w zawieszeniu na trzy lata, 10 tys. zł grzywny oraz 6-letni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. Obrona wnioskowała o karę łagodniejszą, zwłaszcza o skrócenie zakazu prowadzenia pojazdów.

Tuż po tym wyroku na koncie skazanego mężczyzny w mediach społecznościowych ukazały się wpisy, w których komentowany był nie tylko wyrok, ale też znalazły się tam wulgarne treści pod adresem sędzi, która w drugiej instancji utrzymała orzeczenie skazujące.

Jak wynika z wpisów, które w grudniu 2021 roku cytowały media, padły w nich m.in. słowa o sterowaniu prawem, niesprawiedliwym wyroku wydanym prawdopodobnie przez "czystą niechęć do drugiego człowieka". Po wulgarnych epitetach, wpis zakończył się słowami "pilnuj swojego życia, a nie oceniasz innych chamie".

Gdy w mediach pojawiły się informacje o takich słowach, wpisami zainteresowała się białostocka prokuratura rejonowa. Ostatecznie jednak zebrane materiały zostały przekazane poza sądowy okręg białostocki, do Prokuratury Okręgowej w Ostrołęce, która do podjęcia decyzji, czy są podstawy wszczęcia postępowania, wyznaczyła Prokuraturę Rejonową w Ostrowi Mazowieckiej.

Przy przekazaniu tam sprawy chodziło o to, że - z racji wieloletniej pracy sędzi - zna ją większość białostockich prokuratorów, co - w przypadku prowadzenia takiego śledztwa, czy dochodzenia - narażałoby ich na podejrzenie o stronniczość.

Po zapoznaniu się z materiałami i po własnych ustaleniach, Prokuratura Rejonowa w Ostrowi Mazowieckiej wszczęła dochodzenie w sprawie zniesławienia i znieważenia za pośrednictwem "środków masowego komunikowania się" i Danielowi M. postawiła zarzuty zniesławienia i znieważenia sędzi, w okresie 7-9 grudnia 2021 roku za pośrednictwem portalu społecznościowego Instagram.

W ocenie prokuratury, mężczyzna na swoim profilu w tym serwisie umieścił "znieważające, wulgarne i obelżywe wpisy na temat sędziego Sądu Okręgowego w Białymstoku oraz pomówił pokrzywdzoną o takie zachowanie i właściwości, które naraziły sędziego na utratę zaufania potrzebnego do wykonywania zawodu".

Oskarżony w śledztwie nie przyznał się; przy przyjętej kwalifikacji prawnej grozi mu do roku więzienia.

Akt oskarżenia trafił najpierw do Sądu Rejonowego w Ostrowi Mazowieckiej, a stamtąd do rejonowego w Białymstoku jako właściwego miejscowo. Tam jednak wszyscy sędziowie wyłączyli się od rozpoznania sprawy powołując się na to, że znają sędzię, której wpisy dotyczyły.

Ostatecznie więc akta sprawy trafiły do Sądu Rejonowego w Zambrowie. Na wyznaczonej na czwartek rozprawie oskarżony stawił się, ale z jednym z dwójki obrońców. Drugi z adwokatów zawiadomił sąd o usprawiedliwionej nieobecności i poprosił o odroczenie, a oskarżony - w tej sytuacji - nie zgodził się na rozpoczęcie w czwartek procesu.

Ponieważ sprawa dotyczy pomówienia i znieważenia, z zasady rozprawa jest niejawna, jednak proces może odbywać się jawnie na wniosek pokrzywdzonego; w tej sprawie sędzia, której dotyczyły wpisy w mediach społecznościowych, zgodziła się na jawność rozprawy. Wniosek o utajnienie procesu złożył co prawda obrońca, powołując się na interes prywatny rodziny oskarżonego, ale sąd go nie uwzględnił.

W związku z nieobecnością drugiego z obrońców, proces odroczył jednak do maja. (PAP)

autor: Robert Fiłończuk

rof/ akub/